衛生局稽查請技師陪同，差在哪

先講結論：衛生局稽查時請食品技師陪同，法律上沒有「陪同人員」這個身分，技師能站的位置只有行政程序法第 31 條的輔佐人（當事人或代理人經行政機關之許可，得偕同輔佐人到場）或第 24 條的代理人（應提出委任書，每一當事人不得逾三人）。輔佐人要經機關許可，機關認為不適當時得撤銷其許可或禁止其陳述，所以這不是業者當然可以主張的權利。技師到場做的是技術工作：對齊法規用語、協助核對紀錄表、協助整理書面聲明、事後判讀缺失。食安法第 41 條的配合義務仍在業者身上，技師不代簽、不擋查核、不保證結果。

技師陪同在法律上是什麼身分：輔佐人或代理人

食安法第 41 條與依第 42 條訂定的食品查核檢驗管制措施辦法，規定的是主管機關能做什麼、業者要配合什麼，兩者都沒有寫業者可以找誰陪同。要找外部人員在程序裡的位置，得回到行政程序法。

行政程序法第 3 條第 1 項規定行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。同條第 2、3 項列出的除外對象是民意、司法、監察機關，以及外交軍事、出入境、刑事偵查、收容、私權爭執裁決、學校內部程序、人事行政、考選評分等事項，食品衛生稽查不在其中。稽查本身是機關調查事實的一環，第 36 條規定行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意，第 38 條規定行政機關調查事實及證據，必要時得據實製作書面紀錄。

在這套程序裡，當事人以外的人能有的位置，條文只寫了兩種。

輔佐人：要經機關許可

第 31 條第 1 項：當事人或代理人經行政機關之許可，得偕同輔佐人到場。關鍵在「經行政機關之許可」這幾個字。技師以輔佐人身分在場，前提是稽查人員同意；同條第 3 項還規定前二項之輔佐人，行政機關認為不適當時，得撤銷其許可或禁止其陳述。

反過來也有一款：第 2 項行政機關認為必要時，得命當事人或代理人偕同輔佐人到場。這一款說明了輔佐人的定位，是協助機關與業者把事實弄清楚的人。

代理人：要有委任書

第 24 條第 1 項：當事人得委任代理人。但依法規或行政程序之性質不得授權者，不得為之。第 2 項限每一當事人委任之代理人，不得逾三人，第 4 項要求行政程序代理人應於最初為行政程序行為時，提出委任書。

代理的範圍很大。第 3 項規定代理權之授與，及於該行政程序有關之全部程序行為，只有申請之撤回要特別授權。業者若要委任技師為代理人，要先想清楚是否真的要把全部程序行為交出去。現場查核中，開門讓人進場、交出紀錄、讓稽查人員取樣，這些是第 41 條課給業者本身的配合義務，原則上不會因為有代理人而移轉。

技師說的話算誰的：第 31 條第 4 項視為業者自為

這一項常被忽略。第 31 條第 4 項：輔佐人所為之陳述，當事人或代理人未立即提出異議者，視為其所自為。

意思是技師在現場講的話，業者沒有當場表示不同意，就當作業者自己講的。這對業者是保護也是風險。保護在於技師的說明可以進入紀錄、成為業者的陳述；風險在於技師若講錯了，業者沒有立即更正，事後要推翻就困難。

所以技師到場前，業者與技師要先對過事實：哪些作業是怎麼做的、紀錄放在哪裡、哪些數字只有業者知道。技師負責的是技術說明，經營上的事實要由業者自己說。食安法第 41 條第 1 項把配合義務放在「業者」身上，條文寫的是業者應配合，不得規避、妨礙或拒絕，這個義務不因為多了一個技師而轉移。

稽查當天如果技師還在路上，查核照常進行，不能叫稽查人員等。「等某人來了再查」可能落入規避的風險，見稽查可以拒絕嗎，可以錄影嗎；當天由誰接待，見老闆不在，員工該怎麼應對。

技師到場實際做什麼：四件技術工作

技師法第 13 條第 1 項的業務範圍是技師得受委託，辦理本科技術事項之規劃、設計、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、製造、保養、檢驗、計畫管理及與本科技術有關之事務。放到稽查現場，落在下面四件事。現場講話的分寸與註記寫法，稽查當天，現場該說什麼已經寫過，這裡只講技師這個角色多出來的部分。

對齊法規用語與現場作業

稽查人員依 GHP 準則或標示規定提問，現場人員用作業習慣回答，兩邊說的常常是同一件事，用詞卻對不上。技師的工作是指出某個提問對應到哪一份紀錄、哪一個製程點，讓查核人員看到的是實際存在的東西。

協助核對紀錄表的記載

食品查核檢驗管制措施辦法第 14 條第 1 項列出紀錄應記載的五項事項，第 2 項規定前項紀錄由在場業者簽名、蓋章或捺指印確認。技師協助在場業者逐項看過，特別是「查核內容及發現」寫的是不是現場實際看到的範圍。逐欄怎麼看，見現場紀錄表簽名前要看哪幾欄。

協助整理書面聲明

第 14 條第 3 項：業者如有意見陳述，其書面聲明、訪談文書或錄音（影）檔，應列為第一項紀錄之附件。業者對某一項認定有不同看法時，技師可以協助把意見寫成具體、可查證的事實敘述，例如哪一份紀錄、哪一天、在哪個位置。聲明的內容與署名仍是業者的。

事後判讀缺失

稽查結束後，技師對照紀錄表，判讀每一項缺失對應哪一條規定、技術上的原因在哪裡、改善要動到哪個環節。這份判讀是後面限期改善回覆或陳述意見的基礎。

技師不能做的事：不代簽、不擋查核、不保證結果

業者對技師的期待落差，多半出在這一段。

• 不代簽紀錄表。辦法第 14 條第 2 項要求的是在場業者簽名、蓋章或捺指印確認。技師是協助核對的人，簽名由業者自己簽
• 不擋查核、不爭吵。第 41 條的配合義務不變，技師在場的作用是讓事實講清楚，不是替業者對抗稽查人員。輔佐人的陳述，機關認為不適當時本來就得撤銷其許可或禁止其陳述
• 不替業者做經營承諾。改善期限、產量、販賣對象這類數字與決定屬於業者。技師法第 19 條第 1 項第 4 款也禁止技師辦理鑑定，提供違反專業或不實之報告或證詞，不確定的事技師同樣不會當場說
• 不保證結果。行政程序法第 36 條規定機關依職權調查證據、不受當事人主張之拘束，第 43 條規定機關應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果判斷事實。認定權在主管機關

另外兩點要講清楚。技師事後出具的是技術報告，不是法定簽證，現行食安法沒有食品技師簽證制度，見「食品技師簽證」存在嗎。技師法第 19 條第 1 項第 5 款規定技師不得無正當理由，洩漏因業務所知悉或持有他人之秘密，同條第 2 項並規定停止執行業務後亦適用，這是業者讓外部人員進入現場時可以確認的保障。技師整體的業務範圍與限制，見食品技師能做與不能做的事。

稽查當天與陳述意見是兩個階段：第 102 條在處分前

有些業者把兩件事混在一起，以為稽查當天說的就是「陳述意見」。

行政程序法第 102 條規定的是行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予處分相對人陳述意見之機會，第 104 條要求以書面通知，記載原因事實、法規依據、提出陳述書之期限及不提出之效果。那是稽查之後、機關準備處分時才會發生的程序。

稽查當天的意見表達，依據是辦法第 14 條第 3 項，以書面聲明、訪談文書或錄音（影）檔列為紀錄附件。兩者時間點不同、依據不同，技師在兩個階段做的事也不同：當天是讓紀錄完整，處分前是就事實與法規寫成陳述書。陳述書的寫法見收到陳述意見通知，陳述書該怎麼寫，幾種程序的差別見陳述意見、複驗、訴願差在哪。

還有一種情形介於兩者之間。第 39 條規定機關基於調查必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。被通知到衛生局說明時，能不能委託他人到場，先看通知書上這一欄怎麼寫。

什麼情況值得請技師陪同：先看稽查類型與自己的準備

稽查不一定事先通知，技師未必每次都來得及到場，所以陪同多半用在可以預期的場合。

• 已接獲通知的專案稽查或複查。有時間準備，技師可以事先對過紀錄與缺失
• 製程複雜、紀錄量大的工廠。提問與紀錄位置對不上的機率較高
• 前次稽查有爭議項目。同一項目再被查到時，事實說明需要前後一致

來的人是不是執業技師，可以自己查。考過技師與完成執業登記是兩回事，查法見執業登記和考過技師，差在哪。開場要確認的稽查人員身分與依據，見稽查人員來了，先確認三件事。

今天就能做的三件事

• 把行政程序法第 24 條與第 31 條印出來放在接待處。真有技師要到場時，接待人員知道要向稽查人員說明並請求許可
• 寫一張「哪些事只有老闆能回答」的清單。產量、流向、供應商、改善期限，這些不交給外部人員代答
• 確認當天簽紀錄表的人是誰。辦法第 14 條第 2 項要的是在場業者簽名，先指定好，不要指望陪同的人代簽

常見問題

稽查人員可以拒絕讓技師在場嗎？

以輔佐人身分在場，要經機關許可。行政程序法第 31 條第 1 項寫的是經行政機關之許可，第 3 項並規定機關認為不適當時得撤銷其許可或禁止其陳述。所以這是可以請求、不是可以主張的事。不被許可時，查核照常配合，技師可以改在稽查結束後協助判讀紀錄。本文不就個案判斷機關的許可是否適當。

技師在場講錯了怎麼辦？

業者要當場提出異議。第 31 條第 4 項規定輔佐人所為之陳述，當事人或代理人未立即提出異議者，視為其所自為。關鍵在「立即」，事後才說不算數會很困難。這也是為什麼到場前要先對過事實，經營上的數字由業者自己講。

請技師陪同，罰鍰會比較輕嗎？

沒有這種效果，也沒有人能保證。機關依第 36 條依職權調查，不受當事人主張之拘束，依第 43 條斟酌全部陳述與證據判斷事實。技師能做的是讓紀錄完整、事實說得清楚，認定與裁量仍屬主管機關。

技師可以代替老闆接待稽查嗎？

不建議這樣安排。委任代理人要提出委任書，且第 24 條第 1 項但書排除依法規或程序性質不得授權的事項。第 41 條的配合義務、辦法第 14 條的在場業者簽名，都是業者這一端的事。比較穩當的做法是業者指定自己的對口在場，技師在旁協助技術說明。

最後

決定要請技師到場之前，先跟技師對過三件事：以哪一種身分到場、哪些話由業者自己講、紀錄表由誰簽。這三件講好了，當天就不會出現技師被問到經營數字、或業者以為有人可以代簽的狀況。

技師在場能讓紀錄更貼近事實，但稽查的配合、紀錄的簽名、處分前的陳述，每一步的主體都還是業者。

本文為一般性專業資訊，不構成個案之法律意見，亦不就任何個案之稽查結果、許可與否或裁處輕重作成判斷。所引條文：食品安全衛生管理法之現行版本為中華民國 108 年 6 月 12 日總統華總一義字第 10800059261 號令修正公布；食品查核檢驗管制措施辦法為中華民國 102 年 12 月 5 日衛生福利部部授食字第 1022050812 號令訂定發布；行政程序法之現行版本為中華民國 110 年 1 月 20 日總統華總一義字第 11000004181 號令修正公布；技師法之現行版本為中華民國 115 年 1 月 5 日總統華總一義字第 11400135111 號令修正公布。條文以主管機關公布之現行版本為準。現行食安法未設食品技師簽證制度，技師出具之技術報告不是法定簽證。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。

【黃區初審｜AI 初稿｜須林信宏技師覆核｜發布前刪除本段】