陳述意見、複驗、訴願差在哪

先講結論：三個動作對應三個時點，期限各自起算。陳述意見在處分作成前，依行政程序法第 102 條，期限看通知書。申請複驗針對檢驗結果，依食安法第 39 條，得自收受通知之日起十五日內，向原抽驗之機關（構）申請複驗；受理機關（構）應於三日內進行複驗。提起訴願在處分作成後，依訴願法第 14 條第 1 項，自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。用錯時點，手上的材料再好也送不進去。

三個動作，三個時點

這三件事常被放在一起討論，但它們處理的對象不同，所以不能互相取代。

陳述意見：處分還沒作成

依行政程序法第 102 條，機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會。這個階段你面對的是原處分機關的承辦人，手上的卷證還在形成中。

期限寫在通知書上，第 104 條第 1 項第 4 款要求應記載提出陳述書之期限及不提出之效果。沒有統一天數，各機關、各案件不同，要從紙上看。

第 105 條第 3 項規定不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。放棄的是這一次的機會，不影響處分作成後的救濟。

申請複驗：針對檢驗結果

這一項最常被忽略，因為它不在「救濟」的習慣分類裡。

食安法第 39 條：食品業者對於檢驗結果有異議時，得自收受通知之日起十五日內，向原抽驗之機關（構）申請複驗；受理機關（構）應於三日內進行複驗。但檢體無適當方法可資保存者，得不受理之。

三個細節值得畫線。期限是十五日，比訴願的三十日短。對象是原抽驗之機關（構），不是衛生局的法制單位。而「檢體無適當方法可資保存者，得不受理之」這句話，表示有些品項過了時間就沒有複驗的空間。

提起訴願：處分已經作成

訴願法第 14 條第 1 項：訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。

同條還有兩項在實務上很重要。第 3 項：訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。所以掛號寄出的日期不是認定的基準，收受日才是。第 4 項則留了一個緩衝：訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者，以該機關收受之日，視為提起訴願之日。

訴願理由書的寫法見訴願理由書怎麼寫才有機會。

三者會同時出現嗎

會。一次抽驗不合格的案件，可能同時牽動三條線。

收到檢驗結果通知時，十五日的複驗期間開始跑。如果衛生局接著寄來陳述意見通知書，陳述期限另外起算。等到處分作成，三十日的訴願期間才開始。

三個期限互相獨立，做了其中一項不會延後另一項。常見的失誤是以為先申請複驗就可以慢慢處理陳述書，結果陳述期限先到。

今天就能做的三件事

• 把手上每一份公文的「收受日」記下來。三條時間軸都從收受日或達到日起算
• 收到檢驗結果通知時，先確認十五日的到期日。這一條最短，也最容易被錯過
• 確認每一份文件的受理單位。複驗送原抽驗機關，訴願送原處分機關或受理訴願機關，不是同一個窗口

常見問題

複驗和訴願可以一起做嗎？

兩者針對的對象不同，期限也各自起算。複驗依食安法第 39 條針對的是檢驗結果，期限為自收受通知之日起十五日內，受理的是原抽驗之機關（構）；訴願依訴願法第 14 條第 1 項針對的是已作成的行政處分，期限為自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內，受理的是原行政處分機關或受理訴願機關。實務上的時序通常是先有檢驗結果、後有處分，所以複驗期間多半先屆至。要注意的是兩者不互相延長，先申請複驗不會讓陳述期限或訴願期限往後移。個案的程序選擇涉及法律判斷，應諮詢律師。

過了十五日還能要求複驗嗎？

條文把期間寫在要件裡。食安法第 39 條的文字是得自收受通知之日起十五日內，向原抽驗之機關（構）申請複驗，另有但書：檢體無適當方法可資保存者，得不受理之。所以除了日數之外，檢體能不能保存也會影響受理。實務上要做的事只有一件，收到檢驗結果通知的當天就把到期日算出來並標在行事曆上。如果對結果有疑問但還在判斷要不要申請，建議先在期限內提出，再處理後續的技術爭點。本文不就個案判斷是否值得申請複驗。

陳述意見沒做，訴願還能做嗎？

可以。行政程序法第 105 條第 3 項規定不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會，放棄的是處分作成前的這一次機會，並未限制處分作成後的救濟。訴願的期間依訴願法第 14 條第 1 項自行政處分達到或公告期滿之次日起算三十日。不過兩個階段的成本差距要考慮：陳述意見階段面對的是原處分機關的承辦人，卷證還在形成；訴願階段面對的是訴願審議委員會，要說服的是另一組亮，要補的材料通常更完整。沒做陳述意見的案件，到了訴願階段要重新建立事實基礎。

期限怎麼算，從郵戳還是收到的那天？

三條規定的算法不一樣，要分開看。複驗依食安法第 39 條自收受通知之日起算十五日。訴願依訴願法第 14 條第 1 項自行政處分達到或公告期滿之次日起算三十日，同條第 3 項另規定以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準，所以寄出日不等於提起日。陳述意見的期限則看通知書上依行政程序法第 104 條第 1 項第 4 款的記載。實務上應留存送達證書、回執與郵戳，期間的計算在個案上可能發生爭執，本文不就個案認定期間起訖，應諮詢律師。

最後

這三條線最容易出事的地方，是把它們當成同一件事的三個階段。

它們處理的對象不同，受理的單位不同，期限也不互相延長。收到任何一份公文，先做的動作都一樣：找出收受日，算出到期日，寫在行事曆上。

整個裁處流程的位置見食安法裁罰全流程：你在哪一步；期限過了之後的處理見陳述意見的期限過了，還有救嗎。

本文為一般性專業資訊，個案事實不同，本文不構成個案法律意見。食品安全衛生管理法之現行版本為中華民國 108 年 6 月 12 日總統華總一義字第 10800059261 號令修正公布，行政程序法為中華民國 110 年 1 月 20 日總統華總一義字第 11000004181 號令修正公布，訴願法為中華民國 101 年 6 月 27 日總統華總一義字第 10100146371 號令修正公布並自 101 年 9 月 6 日施行；條文以主管機關公布之現行版本為準。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。