甜味劑為什麼一再被攔下來

先講結論：甜味劑之所以一再在邊境被攔，原因不是業者故意，而是一個結構性的落差——同一個甜味劑，在不同國家的准用範圍與限量並不相同。食安法第 18 條第 1 項把這件事交給中央主管機關：食品添加物之品名、規格及其使用範圍、限量標準，由中央主管機關定之。所以判準是我國的標準，出口國合法不等於我國合法。而甜味劑還有一個標示上的特別要求最常被漏掉：食安法施行細則第 9 條第 1 項第 1 款——屬甜味劑、防腐劑、抗氧化劑者，應同時標示其功能性名稱。

不是「有沒有毒」，是「這裡准不准用、准用到多少」

食品添加物的管理邏輯是正面表列：食安法第 18 條第 1 項規定食品添加物之品名、規格及其使用範圍、限量標準，由中央主管機關定之；同條第 2 項並要求該標準之訂定，必須以可以達到預期效果之最小量為限制，且依據國人膳食習慣為風險評估。

所以一個甜味劑會不會出問題，取決於三件事：

• 它在我國准不准用
• 准用於哪些食品類別（使用範圍）
• 該類別的上限是多少（限量）

常見的誤解是把第一項當成全部。但實務上更多的不合格，出在第二項與第三項——這個甜味劑我國有准用，只是不准用在「這一類產品」上，或是用量超過該類別的限量。

而各國的風險評估基礎與飲食習慣不同，正面表列的內容自然也不同。出口國的合法產品，到了我國可能落在表外。

邊境攔下來之後會發生什麼

輸入端的第一道關是食安法第 30 條第 1 項：輸入經中央主管機關公告之食品等產品時，應依海關專屬貨品分類號列，向中央主管機關申請查驗並申報其產品有關資訊。

不合格時的處置在第 52 條。依第 1 項第 2 款，不符合中央主管機關依第 17 條、第 18 條所定標準者，其產品及以其為原料之產品，應予沒入銷毀；但設有但書——實施消毒或採行適當安全措施後，仍可供食用、使用或不影響國人健康者，應通知限期消毒、改製或採行適當安全措施；屆期未遵行者，沒入銷毀之。同條第 5 項並規定，輸入第 1 項產品經通關查驗不符合規定者，中央主管機關應管制其輸入。

要注意這個但書與攙偽假冒那一類不同——後者依同項第 1 款應予沒入銷毀，沒有這種轉圜。兩者的差別見蘇丹色素為什麼一再出現。被攔下來之後有哪些路可走，見進口被攔下來，有哪四條路。

另一個常被低估的後果是查驗等級：一次不合格會影響後續的抽批密度，那是持續性的成本。見邊境查驗，你被列在哪一級與被加強查驗了，怎麼降回來。

國內端的罰則落在哪一條

食安法把這件事切成兩款，差別在你是不是販賣端：

兩者的結構不同：第 48 條那一款要先經命限期改正，第 47 條則否。本文不列罰鍰金額，請逕查現行條文。限期改正那一關怎麼回覆，見限期改善通知單，回覆要寫到什麼程度。

另有一種更嚴重的情形：若屬添加未經中央主管機關許可之添加物，那落在食安法第 15 條第 1 項第 10 款，是不得製造、販賣、輸入的絕對禁止事項，處置也完全不同。

標示上，甜味劑有一個特別要求

這一段值得單獨記住，因為它只適用於三類添加物。

食安法施行細則第 9 條第 1 項：食品添加物名稱應以〈食品添加物使用範圍及限量暨規格標準〉附表一所定之品名，或一般社會通用之名稱標示之，並依下列規定辦理：

1. 屬甜味劑、防腐劑、抗氧化劑者，應同時標示其功能性名稱。
2. 屬複方食品添加物者，應標示各別原料名稱。

也就是說，甜味劑不能只寫品名，要把「甜味劑」這個功能也標出來。這是很多進口商在翻譯原文標示時漏掉的一步——原文可能只寫了成分名稱，直譯過來就少了功能性名稱。

另外別忘了同條第 2 項的帶入原則：透過合法原料之使用而帶入食品，且其含量明顯低於直接添加於食品之需用量，對終產品無功能者，得免標示之。添加物標示的完整規則見食品添加物，到底要怎麼標。

輸入前該向供應商確認的三件事

1. 完整的添加物清單，含各自的使用量——不是「符合當地法規」這種概括聲明，要具體品項與數值
2. 產品在我國的食品類別歸屬——因為使用範圍與限量是按類別訂的，歸類錯了，數字對了也沒用
3. 檢驗報告的項目涵蓋甜味劑——一份沒驗甜味劑的報告當然會是合格。這個邏輯和其他攔檢項目一樣，見蘇丹色素為什麼一再出現

把這三項寫進採購合約或驗收條件，比每一批都送驗便宜，也比出事後追究有效。

今天就能做的三件事

• 把你進口品項的添加物清單調出來，逐項對照我國的使用範圍與限量。重點看「類別」對不對，不是只看品項在不在表上
• 檢查中文標示有沒有標出功能性名稱。施行細則第 9 條第 1 項第 1 款只對甜味劑、防腐劑、抗氧化劑有這個要求，最容易漏
• 把「檢驗項目須涵蓋甜味劑」寫進採購條件。口頭要求換來的通常是一份沒驗到重點的報告

常見問題

出口國核准的添加物，為什麼在台灣不合格？

因為准用範圍與限量是各國依自身風險評估訂定的。食安法第 18 條第 1 項規定食品添加物之品名、規格及其使用範圍、限量標準，由中央主管機關定之；同條第 2 項並明定該標準之訂定必須以可以達到預期效果之最小量為限制，且依據國人膳食習慣為風險評估。膳食習慣不同，同一個添加物在不同國家的暴露量評估就不同，結論自然可能不同。實務上更常見的不合格類型不是「我國完全不准用」，而是准用於其他類別但不准用於該產品類別，或用量超過該類別的限量。現行的使用範圍與限量請逕查主管機關公布之標準。

被攔下來一定要銷毀嗎？

不一定，要看不合格的類型。依食安法第 52 條第 1 項第 2 款，不符合中央主管機關依第 17 條、第 18 條所定標準者，其產品及以其為原料之產品應予沒入銷毀；但實施消毒或採行適當安全措施後，仍可供食用、使用或不影響國人健康者，應通知限期消毒、改製或採行適當安全措施；屆期未遵行者，沒入銷毀之。所以添加物超標這一類設有轉圜空間，與同項第 1 款（第 15 條第 1 項各款情形，例如攙偽假冒或添加未經許可之添加物）不同——後者並無此但書。另依同條第 5 項，輸入產品經通關查驗不符合規定者，中央主管機關應管制其輸入。個案處置以處分書實際引用之條款為準。

甜味劑標示要寫到多細？

依食安法施行細則第 9 條第 1 項，食品添加物名稱應以〈食品添加物使用範圍及限量暨規格標準〉附表一所定之品名，或一般社會通用之名稱標示之；且屬甜味劑、防腐劑、抗氧化劑者，應同時標示其功能性名稱。換言之，甜味劑要同時出現品名與功能性名稱兩個資訊，不能只寫其中一個。若屬複方食品添加物，依同項第 2 款應標示各別原料名稱。另同條第 2 項定有帶入原則：透過合法原料之使用而帶入、含量明顯低於直接添加之需用量且對終產品無功能者，得免標示。進口品最常見的錯誤，是把原文成分名稱直譯後就結案，漏掉功能性名稱。

原料供應商說合格就可以嗎？

不能只憑概括聲明。「符合當地法規」與「符合我國法規」是兩回事，而輸入行為的責任在輸入業者身上——食安法第 15 條第 1 項的規範行為即包含輸入。務實的作法是要求三份具體資料：完整添加物清單與各自使用量、產品在我國的食品類別歸屬（因為限量是按類別訂的）、涵蓋該等添加物的檢驗報告且批號可對應。若供應商僅能提供概括聲明，代表這一批的風險還沒有被確認，而不是已經沒有風險。產品規格書該寫到什麼程度，見產品規格書怎麼寫才擋得住。

最後

看邊境不合格名單，甜味劑幾乎每個月都在上面，而且常常是同一類產品——點心、飲品、奶精這種需要調味的品項。

會反覆出現，是因為這個錯誤很難靠「更小心」避免。它的根源是兩套正面表列不一致，而業者拿到的是出口國那一套。除非有人主動去對照我國的使用範圍與限量，否則問題不會在裝櫃前被發現。

所以真正有效的動作只有一個：把對照這件事放進採購流程，而不是放在報關之後。報關之後才發現，能做的就只剩第 52 條那幾種選項了。

本文為一般性專業資訊，不針對任何個案、業者或產品作評論或認定。食品添加物之使用範圍與限量請以主管機關公布之現行標準為準；罰鍰金額請逕查現行條文。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。