限期改善和陳述意見，差在哪

先講結論：兩張紙要你做的事不同。限期改善通知單命你為一定行為，要在期限內把缺失改掉並回報；未改正會構成裁處要件之一，例如食安法第 44 條第 1 項第 1 款的違反第八條第一項或第二項規定，經命其限期改正，屆期不改正。陳述意見通知書依行政程序法第 102 條給你說話的機會，要在期限內提出陳述書；依第 105 條第 3 項，不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。收到兩張的話，分開處理，期限各自起算。

一張要你動手，一張要你開口

混淆的代價很直接。把改善通知當成陳述意見處理，寫了一份說明過去但沒有實際改善，期限到了缺失還在。把陳述意見當成改善通知處理，埋頭把現場整理好卻沒有提出陳述書，期限一過就視為放棄。

三十秒分辨

各縣市的公文標題寫法不一致，光看抬頭有時候分不出來。看下面三個欄位比較快。

• 動詞。寫「限期改善」「限期改正」「應於某日前完成」的，是要你動手；寫「陳述意見」「提出陳述書」的，是要你說明
• 法源。引行政程序法第 102 條的，是陳述意見；引食安法各該條並命限期改正的，是改善通知
• 期限屆至的效果。寫「屆期未改正將依法處辦」的是改善通知；寫「逾期未提出視為放棄陳述之機會」的是陳述意見通知

為什麼「屆期不改正」這五個字重要

限期改善不是處分前的禮貌程序，它本身是裁處要件的一部分。

以良好衛生規範為例，食安法第 44 條第 1 項第 1 款的完整文字是違反第八條第一項或第二項規定，經命其限期改正，屆期不改正。三個要件要同時成立：有違反、有命限期改正、屆期沒有改正。

所以完成改善的時點在這類案件裡具有法律意義。回報的時候要寫得出日期、經手人與紀錄編號，而不是只寫「已改善完畢」。回覆的深度見限期改善通知單，回覆要寫到什麼程度。

兩張都收到的情況

同一次稽查之後收到兩份文件並不罕見。處理原則是分開看，不要用其中一份回應另一份。

1. 改善通知：在它的期限內完成改善，並依指定方式回報，附上佐證
2. 陳述意見通知：在它的期限內提出陳述書，回應通知書上記載的原因事實

兩個期限各自起算，不會因為先處理了其中一項而延後另一項。另外要注意的是，在陳述書裡敘述已完成改善，與承認違規成立是兩件事，文件上要分開陳述。這一層的拿捏涉及個案判斷。

今天就能做的三件事

• 把手上的公文按動詞分兩堆。要你動手的一堆，要你說明的一堆
• 每一份都把收受日與到期日抄進行事曆。兩條時間軸分開記
• 改善完成時，當場留下日期、經手人與紀錄編號。事後補寫的紀錄證明力有限

常見問題

限期改善通知單是處分嗎？

它命你為一定行為，與陳述意見通知書給予說話機會的性質不同。實務上要關注的重點在期限屆至的效果：以良好衛生規範為例，食安法第 44 條第 1 項第 1 款的要件是違反第八條第一項或第二項規定，經命其限期改正，屆期不改正，所以未在期限內改正會進入裁處的射程。收到這種文件時，優先處理的是改善本身與完成時點的紀錄，而不是先寫說明。至於個別文件的法律性質與可否單獨救濟，涉及法律判斷，本文不就個案認定，應諮詢律師。

改善完成了，還需要回覆嗎？

需要，而且回覆的內容決定機關手上有沒有材料。通知單通常會指定回報方式與期限。回覆時要寫出可以被查證的事項：完成日期、執行與複核的人員職稱、對應的紀錄編號，並附上佐證。只寫「已改善完畢」會讓承辦人無從確認「屆期不改正」這個要件是否成立。另外建議保留寄出或送件的回執，日期的爭執在這類案件裡並不少見。回覆要寫到什麼程度，見限期改善通知單，回覆要寫到什麼程度。

兩張通知的期限可以一起算嗎？

不行，兩條時間軸各自起算。陳述意見的期限寫在通知書上，依行政程序法第 104 條第 1 項第 4 款應記載提出陳述書之期限及不提出之效果；限期改善的期限寫在改善通知單上，由機關依個案指定。做了其中一項不會延後另一項。常見的失誤是以為先把現場改好、慢一點再寫陳述書，結果陳述期限先屆至，依第 105 條第 3 項視為放棄陳述之機會。建議收到公文當天就把兩個到期日分別標記。

只收到改善通知，後來卻收到裁處書，正常嗎？

要看是否該當行政程序法第 103 條所列的情形。原則上依第 102 條，機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前應給予陳述意見之機會；第 103 條則列出八款得不給予的情形，其中與食品業較常相關的是第 5 款行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者與第 6 款限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者。個案是否該當其中一款屬主管機關認定。收到裁處書之後，對應的程序是訴願法第 14 條第 1 項的自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內提起訴願。三條時間軸的差別見陳述意見、複驗、訴願差在哪。

最後

這兩張紙會被搞混，很大一部分是因為它們長得像：都是公文、都有期限、都講到缺失。

區分的方法其實只有一個問題。期限到了那天，機關期待你完成的是一件已經做好的事，還是一份送進去的文件。

通知書本身怎麼讀，見陳述意見通知書是什麼；整個裁處流程的位置見食安法裁罰全流程：你在哪一步。

本文為一般性專業資訊，個案事實不同，本文不構成個案法律意見。食品安全衛生管理法之現行版本為中華民國 108 年 6 月 12 日總統華總一義字第 10800059261 號令修正公布，行政程序法為中華民國 110 年 1 月 20 日總統華總一義字第 11000004181 號令修正公布，訴願法為中華民國 101 年 6 月 27 日總統華總一義字第 10100146371 號令修正公布並自 101 年 9 月 6 日施行；條文以主管機關公布之現行版本為準。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。