三種常見情境，陳述書怎麼答

先講結論：陳述書要準備什麼，看你的爭點落在哪一層。標示不符的爭點多半在認定，稽查缺失多半在事實與時序，檢驗不合格多半在樣品與方法。三者的共同起點相同：把通知書上依行政程序法第 104 條第 1 項第 2 款記載的原因事實，與自己手上的紀錄逐項比對。本文給的是答題邏輯，不是填空範本，也不提供可下載的表格。

先認出自己是哪一種

三種情境的處理方式差很多，但業者拿到通知書時常常一起䙕理，結果每一項都答得淺。

情境一：標示不符

這一類的爭執大多發生在同一組文字可以有兩種讀法的地方。例如某個用語算不算宣稱、某項資訊標在哪一層包裝、字體大小適用哪一級標準。

要準備的材料是設計當時的依據：

• 這個寫法引用的公告或條文是哪一則，以及採用時的版本
• 包材的版次與使用期間。如果規定在期間中修正過，期間的起訖就是爭點

法規引用要回到現行條文本身。食藥署問答集的內容可以參考，但問答集所載的款次可能是條文修正前的版本，直接抄進陳述書會引到不存在的款。

情境二：稽查缺失

這一類的爭執落在時間軸上。缺失是否存在、發生在哪一段期間、稽查當下的狀態是什麼，三個問題的答案決定後續適用。

以良好衛生規範為例，食安法第 44 條第 1 項第 1 款的要件是違反第八條第一項或第二項規定，經命其限期改正，屆期不改正。「屆期不改正」是一個時點判斷，所以完成排除的日期與佐證在這一類案件裡特別重要。

要準備的材料是現場紀錄、排除措施與完成時間。寫法上要給出可以被調閱的東西，時間、經手人與文件編號三者齊全，承辦人才驗得了。

情境三：檢驗不合格

這一類最容易被誤判成「沒得爭」。實際上可以檢視的環節不少，分布在樣品與方法兩側。

• 樣品側：抽樣的批次、數量與地點，抽樣後到檢驗前的保存條件與運送時間
• 方法側：採用的檢驗方法、判定依據與適用的限量標準版本

要準備的是該批的製程紀錄、自主檢驗紀錄與留樣狀況。依食安法第 7 條第 2 項，食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗；平常有做自主檢驗的，這時候拿得出對照資料。

要提醒的是，對檢驗結果提出異議與對程序提出意見是兩件事。前者多半要有實驗室層級的依據，後者才是陳述書的主場。個案是否值得爭執，涉及專業判斷，本文不就個案建議是否提出異議。

三種情境共同的第一步

不論落在哪一類，第一個動作都一樣：把通知書上記載的原因事實，與自己手上的紀錄逐項比對。

比對的目的是確認爭點到底在不在事實層面。如果認定的批號、日期或產品與紀錄對得上，那麼爭點在法律適用或情節認定；如果對不上，爭點就在事寪，陳述書的重心要整個換邊。

很多人跳過這一步直接寫，寫到第四段才發現自己其實不確定當天發生了什麼。

今天就能做的三件事

• 把通知書的原因事實那一欄逐句拆開，每一句旁邊註明你要用哪份紀錄回應。註不出來的那幾句就是你的弱點
• 確認引用的法規版本。回到條文本身，不要抄問答集的款次
• 把「已完成的排除動作」整理成時間、人、文件編號三欄。寫不出編號的，先去補紀錄

段落順序見陳述書怎麼寫，七段的順序；限期改善通知單的回覆深度是另一個主題，見限期改善通知單，回覆要寫到什麼程度。

常見問題

標示被認定不符，可以主張是認知差異嗎？

可以提出，但要給得出當初的判斷依據。「認知不同」單獨寫出來沒有材料，承辦人無法據以重新認定。能用的寫法是把設計當時的依據攤開：引用的是哪一則公告或條文、採用的是什麼版本、包材何時開始使用。如果規定在使用期間中曾經修正，期間的起訖本身就是爭點之一。要特別注意引用來源，食藥署問答集所載的條號與款次可能是條文修正前的版本，寫進陳述書之前要回到現行條文確認。個案的認定屬主管機關權責，本文不就個案預測結果。

缺失已經改好了，陳述書還要寫嗎？

要寫，而且改好這件事本身要寫成可查證的形式。以良好衛生規範為例，食安法第 44 條第 1 項第 1 款的要件之一是經命其限期改正，屆期不改正，完成排除的時點因此有意義。寫法上避免停在「已完成改善」，給出日期、經手人職稱與紀錄編號，承辦人才調閱得到。另外一個常被忽略的點是，敘述已採取的措施不等於承認違規成立，兩者在文件裡要分開陳述，否則第六段會把第四段的主張推翻掉。這一層的拿捏涉及個案判斷。

檢驗不合格，還有什麼可以陳述？

可以檢視的環節分布在樣品與方法兩側。樣品側包括抽樣的批次、數量、地點，以及抽樣後到檢驗前的保存條件與運送時間；方法側包括採用的檢驗方法、判定依據與適用的限量標準版本。要準備的是該批的製程紀錄、自主檢驗紀錄與留樣狀況；依食安法第 7 條第 2 項，食品業者應將其產品原材料、半成品或成品自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗，平時有做自主檢驗的業者在這時候拿得出對照資料。對檢驗結果本身提出異議多半需要實驗室層級的依據，與陳述書要處理的程序與事實是不同層次的工作。

三種情況混在同一張通知書上怎麼辦？

分開處理，但寫在同一份文件裡。實務上常見一次稽查同時開出標示與現場缺失，通知書的原因事實欄會列出數項。建議在第三段摘要時就按項編號，第四段的事實陳述與第六段的已採取措施都沿用同一組編號，讓每一項的回應可以被單獨檢視。混在一起寫的風險是，其中一項的說明不足會拖累其他項的可信度。如果各項的爭點層次不同，例如一項爭事實、一項爭適用，更要分開陳述，避免請求段落自相矛盾。

最後

這三種情境的差別，其實是「你要說服對方改變什麼」的差別。

標示不符要處理的是文字的讀法，稽查缺失要處理的是時間軸，檢驗不合格要處理的是樣品與方法。用錯材料的陳述書，內容再完整也打不到爭點。

整個裁處流程的位置見食安法裁罰全流程：你在哪一步。

本文為一般性專業資訊，個案事實不同，本文不構成個案法律意見，亦不提供陳述書範本或制式表格。食品安全衛生管理法之現行版本為中華民國 108 年 6 月 12 日總統華總一義字第 10800059261 號令修正公布，行政程序法之現行版本為中華民國 110 年 1 月 20 日總統華總一義字第 11000004181 號令修正公布；條文以主管機關公布之現行版本為準，個案認定屬主管機關權責。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。