複查沒過會怎樣

先講結論：複查不通過本身不是處分，真正啟動罰鍰的是「經命限期改正，屆期不改正」這八個字——食安法第 48 條的十二款、第 44 條第 1 項第 1 款、第 47 條第 7 款，都是用這個條件當開關。所以複查的意義，是把你從「被要求改善」推進到「屆期未改正」的那一格。另一件多數人搞錯的事：食安法裡的「按次處罰」只明文存在於廣告（第 45 條第 2 項）與傳播業者（第 46 條），衛生規範這一支沒有按次處罰的條文，重複開罰要回到行政罰法的行為數去判斷。

複查不通過，接下來會發生什麼

先把順序講清楚，因為很多人以為複查沒過就等於罰單在路上。

1. 稽查發現缺失，開立稽查紀錄表
2. 限期改善通知——機關命你在一定期限內改正
3. 複查——確認你改了沒有
4. 認定「屆期不改正」——這一步才是法律上的關鍵事實
5. 陳述意見（行政程序法第 102 條）
6. 裁處書

也就是說，複查沒過之後，中間還有一關陳述意見。這一關怎麼用，見收到陳述意見通知，陳述書該怎麼寫；限期改善的回覆該寫到什麼程度，見限期改善通知單，回覆要寫到什麼程度。

「屆期不改正」四個字的份量

食安法第 48 條的寫法是：有下列行為之一者，經命限期改正，屆期不改正者，處……罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄。

第 44 條第 1 項第 1 款同樣把「違反第 8 條第 1 項或第 2 項規定，經命其限期改正，屆期不改正」列為構成要件——第 8 條第 1 項就是從業人員、作業場所、設施衛生管理及品保制度應符合食品良好衛生規範準則那一條。

換句話說，單純不符合 GHP，法條並沒有直接開罰；要先被命限期改正、而且屆期沒有改正，罰鍰的構成要件才完整。這是你在陳述意見階段最該盯住的一點。

本文不列罰鍰級距數字。理由很實際：那些金額會隨修法變動，一篇文章寫死了，讀者看到的可能是過期的數字，而過期的數字比沒有數字更危險。要查現行金額，請直接看全國法規資料庫的食安法第 44 條、第 47 條、第 48 條原文。

同一項缺失被開第二次，處境差在哪

行政罰法第 18 條第 1 項規定，裁處罰鍰應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。第二次被開同一項，直接打擊的就是第一個因素。

更麻煩的是第 8 條第 1 項不知情的抗辯——行政罰法第 8 條前段明文：不得因不知法規而免除行政處罰責任。有了書面通知在手，這條路等於封死。

連續處罰要成立，條件是什麼

這是本文最想更正的一個誤解。

很多業者以為「沒改就會被一直罰到改為止」。但翻遍食安法，明文寫「按次處罰」的只有兩處：

• 第 45 條第 2 項：違反前項廣告規定之食品業者，應按次處罰至其停止刊播為止
• 第 46 條第 1 項、第 3 項：傳播業者違反第 29 條者，得按次處罰；未依通知停止刊播者，應按次處罰至其停止刊播為止

衛生規範、標示、登錄這幾支，條文裡沒有按次處罰。那為什麼實務上還是會被罰第二次？因為它走的是另一條路：機關再次命限期改正，你再次屆期不改正，構成新的一次違規行為，依行政罰法第 25 條「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之」分別裁處。

差別在哪？在於它必須重新走一次完整的程序——重新通知、重新給期限、重新認定屆期未改。機關不能拿第一次的通知書罰你第二次。這正是你可以檢查的地方。行為數怎麼認定，見罰鍰是怎麼算出來的。

複查前一週該備齊什麼

複查不是重新稽查，它要看的是「原本那幾項改了沒有」。所以準備的重點不是把整廠掃一遍，是把通知書上的每一項逐條對應。

• 通知書逐項列表——一項一列，後面接「已完成／部分完成／未完成」與完成日期
• 改善前後對照照片——同角度、同位置，照片要看得出是同一處。只有改善後的照片，說服力會打折
• 紀錄類的證據——清潔紀錄、溫度紀錄、教育訓練簽到表、廠商估價單或發票。設備類缺失，訂購與施工的時間點很重要
• 未完成項目的說明——寫明原因、已完成到哪一步、預計完成日。誠實的進度說明，比空白或含糊有用
• 指定一位能回答問題的人在場，並事先跟他對過每一項的現況

缺失項目本身怎麼看，見GHP 稽查最常卡住的六件事。

今天就能做的三件事

• 把限期改善通知書拿出來，逐項編號。沒有編號，你永遠不知道自己漏了哪一項
• 對每一項拍一張改善後的照片，並找出改善前的那一張。找不到改善前的，記下來——下次稽查當天就要先拍
• 確認複查的期限日，並在期限前三天做一次內部自查。當天才發現沒做完，就沒有補救的時間了

常見問題

複查會事先通知嗎？

不一定，也不應該預期會。依食安法第 41 條第 1 項，直轄市、縣（市）主管機關得進入製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣場所執行現場查核及抽樣檢驗，業者應配合，不得規避、妨礙或拒絕；條文並未要求事先通知。實務上有的機關會約時間，有的直接到場。正確的準備方式是把改善做到「任何一天來都成立」，而不是壓在通知的那一天完成。

部分改善完成算不算通過？

要看未完成的是哪一項。法條的構成要件是「屆期不改正」，而通知書上的每一項通常是各自獨立的義務，因此某些項目完成、某些未完成時，未完成的部分仍可能被認定為屆期未改正。實務上機關對「客觀上需要施工期程」的項目，多半會看你是否已具體推進（例如已簽約、已下單、已排定工期），但這屬於個案裁量，不能當成一定會被接受的預期。把進度與佐證寫清楚，是你唯一能掌握的部分。

複查沒過會直接罰嗎？

原則上不會「直接」。作成罰鍰屬於限制或剝奪人民權利之行政處分，依行政程序法第 102 條，機關作成前除已依第 39 條通知陳述意見或決定舉行聽證外，應給予處分相對人陳述意見之機會。實務上你通常會先收到陳述意見通知書，之後才是裁處書。但第 103 條列有八款得不給予陳述意見的情形，例如第 5 款「行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者」。所以沒有先收到陳述意見通知，不當然等於程序違法，要看是否落入該條各款。

同一項缺失最多能被罰幾次？

食安法就衛生規範這一支沒有規定次數上限，也沒有按次處罰的明文（按次處罰僅見於第 45 條第 2 項廣告與第 46 條傳播業者）。重複裁處的依據是行政罰法第 25 條：數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。關鍵因此不在次數，而在每一次是否都構成獨立的違規行為——機關是否重新命限期改正、是否重新認定屆期未改。此外食安法第 44 條、第 47 條、第 48 條都規定，情節重大者並得命歇業、停業一定期間或廢止登錄，所以真正的風險上限不是罰鍰次數，是營業本身。

最後

複查最常見的失敗，不是沒改，是改了但說不出來。

缺失項目在通知書上是一條一條寫的，改善成果卻常常是口頭講一講、現場指一指。複查人員要在紀錄表上勾選的是「已改正／未改正」，他需要的是能寫進紀錄的東西。

所以真正有效的準備，是把每一項都變成一頁紙加兩張照片：哪一項、怎麼改、什麼時候改的、證據在這裡。

不確定自己走到哪一關，先看食安法裁罰全流程：你在哪一步。

本文為一般性專業資訊，不構成個案的法律意見或處理建議。罰鍰金額、級距與情節重大之認定，請以現行法規與主管機關之個案認定為準，本文不列具體數值。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。