疑似食品中毒，業者當天該做哪幾件事

先講結論：當天最重要的事是別讓東西消失，以及分清楚哪一條義務是你的。食安法第 6 條第 2 項的二十四小時通報，義務人是醫療機構診治病人時發現有疑似食品中毒之情形，應於二十四小時內向當地主管機關報告。業者的義務在第 7 條第 5 項，觸發條件是食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。兩者條件不同，不要互相套用。

電話進來的那一刻，先不要做三件事

顧客打來說昨天吃完你們的東西不舒服，現場第一個反應通常是把那批貨清掉、把鍋子洗了、把檯面擦乾淨。

這三件事當天都不要做。

理由不是法律上禁止，是這些東西之後會變成唯一能說明事實的材料。食品良好衛生規範準則第 14 條規定食品製造業產品並應留樣保存至有效日期，留樣的用處就在這種時候；剩餘的原料、同批成品、當日的製程紀錄也一樣。

東西還在，調查才有辦法往下走；東西沒了，剩下的只有各說各話。所以當天該做的是把範圍圈起來、標示清楚、放到不會被動到的地方。

「有危害衛生安全之虞」不等於「有人反映不舒服」

第 7 條第 5 項的觸發條件寫得很具體：發現產品有危害衛生安全之虞時。

一通客訴本身通常還不到這個程度。可能是個人體質、可能是別餐吃的、也可能真的是你的產品。所以當天要做的是把判斷材料找齊。先認定或先否認，兩種都太早。

會把情況推進到「有危害衛生安全之虞」的，通常是這幾種：同一批號出現多起、自主檢驗結果異常、製程紀錄顯示某個管制點當天失控、或是主管機關通知檢驗結果。

一旦到了那個程度，條文要求的動作是五個連在一起的：停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。「應即」兩個字沒有給緩衝期。

反過來說，在還沒到那個程度之前把產品全面下架，是業者自己的商業判斷，法規沒有要求，也不會因此加分或扣分。本文不就個案判斷是否已達「有危害衛生安全之虞」。

衛生局來的時候，拿得出來的是平常就有的那幾份

調查會看的東西，幾乎都是準則平常就要求要做的紀錄。

製程這一段在第 13 條：第 1 款要求應管制溫度、溼度、pH值、水活性、壓力、流速、時間及其他相關事項或有必要者，建立管制方法及基準，並作成紀錄；第 3 款是製程及品質管制，應作成紀錄；有異常發生者，應採取矯正及預防措施，並作成紀錄。

客訴本身也要留紀錄，第 9 條只有一句：食品業者就申訴案件之處理及產品之回收與處理，應作成紀錄。

保存年限在第 11 條：依本準則作成之紀錄、報告或其他相關文件、資料，應至少保存五年。

這幾份不是為了應付調查才做的，是平常做了、出事那天才拿得出來。第 41 條寫的是業者應配合，而配合得準確的前提是手上有東西。

真的進入回收，程序是另一套

回收不是把貨收回來放倉庫就結束。食品及其相關產品回收銷毀處理辦法訂得很細，現行版本是中華民國 115 年 2 月 3 日修正發布，法源是食安法第 52 條第 3 項。

第 2 條要求責任廠商應建立常態編組，而且前項編組應置召集人一人，於產品回收原因發生時，召集相關人員研議回收銷毀程序之啟動及執行。「常態」的意思是平常就要編好，不是出事當天才指派。

第 3 條要求訂定產品回收銷毀計畫，內容十款，包含回收產品的批號編號、下游廠商名稱地址與出貨日期、回收原因、預定完成回收期限、保管地點與保管人員、最終處置方式，而且應將第一項之產品回收銷毀計畫，提交直轄市、縣（市）主管機關報備。

第 4 條管放置：對回收產品與其庫存品之置放，應與其他原料、半成品及成品有效區隔並明顯標示。

第 5 條管進度：自回收啟動日起，至回收完成日，依直轄市、縣（市）主管機關指定之頻率、方式，報告回收進度。這一條會持續跑到結案為止。

今天就能做的三件事

• 把留樣與同批原料標示後隔離，不要清洗、不要丟棄。準則第 14 條的留樣要保存至有效日期
• 開一份客訴紀錄，寫下時間、批號、症狀與聯絡方式。準則第 9 條要求申訴案件之處理應作成紀錄
• 確認回收編組的召集人是誰。辦法第 2 條要的是常態編組，不是臨時找人

常見問題

顧客說要驗，我要不要自己先送驗？

自行送驗不會取代主管機關的調查，但紀錄留著有用。食安法第 7 條第 2 項規定食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗，自主檢驗本來就是業者的義務之一。要注意的是檢體怎麼取、什麼時候取會影響結果的意義。本文不就個案建議特定檢驗項目。

衛生局要帶走留樣，可以嗎？

可以，而且這屬於配合調查的範圍。食安法第 41 條第 1 項第 1 款規定主管機關得進入製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣場所執行現場查核及抽樣檢驗。被取走的樣品會留下紀錄，記得把那份紀錄收好，它之後是你說明事情經過的一部分。

可以先對外說明嗎？

說已經確認的事實可以，說還沒確認的結論不行。在調查完成之前，誰造成的、是不是食品中毒，都還沒有定論。對外講「與本公司無關」和講「確定是我們的問題」風險一樣高。可以講的是你已經採取了哪些動作，例如暫停該批供應、保留留樣、配合主管機關調查。

只是一通客訴，也要啟動回收嗎？

看有沒有到第 7 條第 5 項的門檻。條文寫的是發現產品有危害衛生安全之虞時，一通未經查證的反映通常還不到。但「還不到」不等於什麼都不用做，客訴紀錄與留樣隔離這兩件事當天就要做，因為它們決定你後面有沒有東西可以判斷。

最後

這一題真正的分水嶺不在當天的反應速度，在平常的紀錄完不完整。

留樣有沒有留、製程紀錄有沒有做、客訴有沒有建檔、回收編組有沒有編好，這四件事在事情發生之前就已經決定了。電話進來那一刻能做的，其實只有一件：讓所有東西維持原狀，等判斷材料齊了再決定要不要啟動第 7 條第 5 項那五個動作。

本文為一般性法規資訊，不構成個案之處理建議，亦不就任何個案是否構成食品中毒或是否達回收門檻作成判斷。所引條文：食品安全衛生管理法之現行版本為中華民國 108 年 6 月 12 日總統華總一義字第 10800059261 號令修正公布；食品良好衛生規範準則之現行版本為中華民國 114 年 6 月 4 日衛生福利部發布修正；食品及其相關產品回收銷毀處理辦法之現行版本為中華民國 115 年 2 月 3 日修正發布。條文以主管機關公布之現行版本為準。本所提供食品衛生安全之專業協助，不轉包、不代簽、不代理訴訟。